El designado por el presidente electo Donald Trump para ser el principal abogado del gobierno ante la Corte Suprema irrumpió en la escena nacional hace aproximadamente un año y es más conocido por haberle conseguido inmunidad judicial por subversión electoral.
Pero D. John Sauer ha sido un inquebrantable guerrero de a pie, aunque de bajo perfil, en las guerras culturales de Estados Unidos durante más de una década.
El candidato a procurador general se ha opuesto al derecho al aborto, al acceso a los anticonceptivos y al matrimonio entre personas del mismo sexo. Apoyó los esfuerzos para anular la derrota electoral de Trump en 2020 y el año pasado fue uno de los conservadores más destacados en argumentar que el gobierno de Biden censuró las opiniones de la derecha sobre el covid-19 y las vacunas.
Ahora, está a punto de convertirse en uno de los abogados más poderosos del país, representando al Gobierno de Trump ante una bancada conservadora que podría estar aún más abierta a la agenda del presidente que la primera vez. Tres de los nueve jueces fueron nombrados por Trump durante su primer mandato.
La confluencia de la experiencia de Sauer, su vínculo personal con Trump y el tribunal transformado al que se enfrentará podría dar lugar a algunas de las defensas más ambiciosas en nombre de una administración en décadas.
Sauer ya ha estado al frente de los litigios sobre los derechos de las personas transgénero, que fueron uno de los puntos de tensión de la contienda presidencial y en el centro del caso más seguido de cerca de la legislatura actual.
A las 48 horas de que Trump eligiera a Sauer para el puesto de procurador general, el 14 de noviembre, Sauer apareció en un panel de la Federalist Society en Washington titulado “Sexo, género y la ley”. Habló sobre un caso que había apelado recientemente ante la Corte Suprema en nombre de los legisladores de Arizona que quieren evitar que las niñas y mujeres transgénero jueguen en equipos deportivos femeninos. (Un tribunal federal de apelación bloqueó la ley de Arizona “Save Women’s Sports Act”, en el caso presentado por dos chicas transgénero que querían practicar deportes femeninos en sus colegios, al considerar que la prohibición violaba la garantía constitucional de igualdad de protección).
En los comentarios generales que ofreció, Sauer subrayó que los tribunales inferiores están divididos sobre el nivel de cobertura constitucional de las personas transgénero que alegan discriminación y que las batallas legales van a continuar.
A principios de este mes, los jueces escucharon los argumentos sobre si los estados pueden prohibir el tratamiento de afirmación de género en menores que sufren disforia de género, es decir, angustia por una identidad que no coincide con su sexo de nacimiento. El gobierno de Biden había solicitado a los jueces que se ocuparan del caso después de que un tribunal de apelación estadounidense confirmara las prohibiciones de Tennessee y Kentucky.
Uno de los primeros retos del nuevo procurador general será alertar a los jueces de la nueva postura de Trump. Es posible que la administración entrante no quiera retirar la petición o ralentizar de otro modo el examen del caso por parte del tribunal, US v. Skrmetti, ya que los jueces parecían dispuestos a mantener las prohibiciones.
Sauer declinó una entrevista solicitada por CNN para este reportaje.
El candidato, de 50 años, es licenciado en Derecho por Harvard y becario Rhodes, sirvió como asistente jurídico del difunto juez Antonin Scalia y llegó a ser procurador general del estado de Missouri.
Rehuyó el mundo del derecho corporativo, a veces restrictivo, por el que optan muchos abogados de su trayectoria. Como resultado, Sauer, intensamente conservador y católico practicante, ha podido trazar su propio camino en la abogacía. Permaneció en gran medida bajo el radar hasta la representación de Trump.
Después de su designación, Rebecca Hart Holder, presidenta de Reproductive Equity Now, un grupo nacional por el derecho al aborto con sede en Boston, expresó su preocupación acerca de hacia dónde llevaría Sauer al gobierno federal en materia de derechos reproductivos, por ejemplo, en relación con los servicios de sala de emergencias para mujeres embarazadas que experimentan complicaciones. El gobierno de Biden ha argumentado en demandas recientes que la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de 1986 (EMTALA, por sus siglas en inglés) garantiza la atención de emergencia del aborto.
“El hecho de que el presidente Trump esté nominando a un abogado conservador muy bien educado que ha hecho del ataque al derecho al aborto una de las piedras angulares de su carrera es profundamente preocupante”, dijo Holder a CNN. “Es un abogado que perseguirá no solo el derecho al acceso al aborto, sino también, realmente, la vigilancia de las personas que podrían estar buscando atención para abortar”.
Durante el tiempo que Sauer fue procurador general de Missouri, un director de salud del estado supuestamente recopiló información sobre ciclos menstruales y embarazos. La información surgió en una audiencia en 2019 sobre el esfuerzo del estado para negar a Planned Parenthood una licencia para realizar abortos.
Este año, según las cifras de la Comisión de Ética de Missouri, Sauer contribuyó con US$ 777.000 al comité de acción política Missouri Right to Life y a otros dos grupos que se oponen a una medida electoral, conocida como Enmienda 3, para garantizar el derecho al aborto en el estado.
Entre los que estaban dispuestos a elogiar la nominación de Sauer estaba el exjuez de apelaciones de Estados Unidos Michael Luttig, que por lo demás es un crítico implacable de Trump y de la decisión de la Corte Suprema de otorgarle una inmunidad judicial sustancial.
Sauer fue asistente jurídico de Luttig, que formó parte del tribunal de apelaciones estadounidense con sede en Richmond, antes de que Sauer sirviera en el despacho de Scalia, un icono conservador fallecido en 2016.
“Es un hombre de gran fe y grandes principios”, dijo Luttig sobre Sauer. “Se ha mantenido fiel a sus raíces en todos los aspectos. Está entregado a su familia”. Luttig declaró anteriormente que el caso Trump contra Estados Unidos fue un error similar a la decisión Dred Scott de 1857, que negó la ciudadanía a los negros. Pero lo achaca a los jueces, no a Sauer.
Sin embargo, es precisamente el caso el que catapultó a Sauer a uno de los puestos jurídicos más poderosos y prestigiosos de cualquier administración.
Cuando Trump anunció la nominación del procurador general el 14 de noviembre, su declaración se refirió a Sauer “ganando una Victoria Histórica sobre Inmunidad Presidencial, que fue clave para derrotar la campaña inconstitucional de la guerra legal contra mí y todo el Movimiento MAGA”.
El puesto de procurador general o SG, como se conoce coloquialmente, decide cuáles de las derrotas legales del gobierno en tribunales inferiores se apelarán y luego defiende a la administración ante los nueve jueces.
El procurador general se sienta en un atril de caoba ante los nueve jueces en un estrado elevado. Los titulares de este cargo (todos los SG de la historia, salvo dos, han sido hombres) visten el tradicional chaqué gris y pantalones grises a rayas.
El cargo lo ocupa actualmente Elizabeth Prelogar, nombrada por Biden; la primera mujer titular del cargo fue Elena Kagan, que sirvió durante un año antes de que el presidente Barack Obama la nombrara para la Corte Suprema en 2010.
El nombramiento de Sauer rompe un patrón de procuradores generales elegidos de grandes bufetes de abogados corporativos o puestos académicos de alto rango. En su primer mandato presidencial, Trump eligió a Noel Francisco, del bufete internacional Jones Day.
Tras su paso por la judicatura, Sauer trabajó brevemente para el pequeño pero influyente bufete conservador Cooper Kirk, y luego pasó cinco años como ayudante del fiscal del distrito este de Missouri. A continuación, trabajó para pequeños bufetes y, finalmente, fundó su propio grupo de abogados con el nombre de James Otis, un destacado activista político y jurídico de la época colonial que desarrolló puntos de vista fundacionales de un gobierno limitado y de los derechos de propiedad individual. Sauer quedó cautivado en su infancia por el retrato de Otis en la obra clásica sobre la Guerra de la Independencia, “Johnny Tremain”.
En la práctica privada, Sauer escribió escritos apoyando las restricciones al aborto y argumentando contra el mandato de Obamacare sobre anticonceptivos.
Representó a 67 teólogos y éticos católicos en el bando de Hobby Lobby Stores, desafiando la regulación del seguro anticonceptivo de la Ley de Cuidado de Salud Asequible para los empleadores.
“El Mandato”, escribió Sauer en el caso de 2014, “impone una carga sustancial a la libertad religiosa de los empleadores católicos y otros creyentes religiosos que se oponen por motivos religiosos a proporcionar cobertura de seguro para abortivos, esterilización electiva y/o anticonceptivos, y para la educación y el asesoramiento diseñados para fomentar el uso de tales servicios. […] El Mandato empuja a los empleadores católicos y a otros empleadores religiosos a una ‘tormenta perfecta’ de complicidad moral en las acciones prohibidas”.
La Corte Suprema se puso de parte de los demandantes en una decisión de 5-4.
Sauer también representó a miembros del Congreso que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo, en un caso que finalmente condujo a la histórica decisión de 2015 de la Corte Suprema en el caso Obergefell vs. Hodges, por la que se creaba un derecho fundamental a las uniones de parejas homosexuales. Al año siguiente, redactó un escrito para un grupo de académicos conservadores en apoyo de una ley restrictiva del aborto de Texas. En junio de 2016, la Corte Suprema anuló la normativa por considerarla una carga indebida para el derecho de la mujer a interrumpir el embarazo, en el caso Whole Woman’s Health contra Hellerstedt.
De 2017 a 2023, Sauer sirvió como procurador del estado de Missouri, asumiendo el cargo por primera vez a instancias del entonces fiscal general (y ahora senador estadounidense) Josh Hawley. Se unió a otros estados gobernados por republicanos en escritos al alto tribunal contra los mandatos federales de la vacuna contra el covid para ciertos trabajadores de la salud y contra el derecho al aborto, incluso en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que llevó a la revocación de Roe v. Wade en 2022.
Durante su mandato como procurador general del estado, Sauer defendió casos de pena de muerte en Missouri, incluido uno que llegó hasta la Corte Suprema. Ese caso, Bucklew contra Precythe, fue presentado por un hombre condenado por asesinato que impugnaba el protocolo de inyección letal del Estado. El Estado ganó por 5 votos a 4.
Sauer, de mandíbula cuadrada, lleva el pelo oscuro muy corto y unas pequeñas gafas ovaladas de montura de alambre. Exuda moderación, pero puede mostrarse animado con todo tipo de temas.
“Es una persona muy culta con un montón de intereses, desde lo sagrado a lo profano, casi literalmente”, dice John Demers, que fue compañero en el despacho de Scalia hace casi 20 años y ha mantenido la amistad a lo largo de los años. Demers, vicepresidente de Boeing, fue fiscal general adjunto de la División de Seguridad Nacional en la primera presidencia de Trump.
“Es un católico practicante y tenemos esa parte en común”, dijo Demers. “Puede hablar de teología y puede hablarte de ‘South Park’”.
El estilo argumentativo de Sauer puede ser igualmente animado, con momentos de dramatismo.
Cuando compareció ante un tribunal federal de apelación en 2023 por el estado de Louisiana (tras dejar el puesto de SG de Missouri) en una impugnación de las prácticas de la administración Biden en las redes sociales, habló rápida y enfáticamente.
En un momento dado, su voz se intensificó con una afirmación personal de que había sido censurado tras hablar del caso en una presentación grabada de un bufete de abogados: “La idea de que la censura del covid ha terminado es totalmente insostenible. Hace dos semanas, di una charla sobre este mismo caso… criticando la censura del gobierno federal”. Dijo que el video había sido publicado en las redes sociales, pero luego fue retirado. “Me censuraron como abogado del fiscal general de Louisiana”, dijo, sin ofrecer más explicaciones ni ser presionado al respecto por los jueces que instruían el caso.
Cuando el caso de las redes sociales llegó más tarde a la Corte Suprema, los jueces rechazaron por 6 votos a 3 esa postura, presentada por dos estados y cinco usuarios de las redes sociales. La juez Amy Coney Barrett escribió que los demandantes no habían demostrado que se hubieran visto perjudicados por ninguna medida de la Administración.
El primer nombre de Sauer es Dean, pero siempre ha utilizado su segundo nombre, John. Estudió en un colegio católico y luego en el Priorato de Saint Louis, un colegio benedictino para varones dirigido por monjes. Estudió en Duke con una beca académica y llegó a ser capitán del equipo universitario de lucha libre. Antes de estudiar Derecho en Harvard, fue becario Rhodes en el Oriel College de la Universidad de Oxford.
La familia de Sauer se remonta a varias generaciones en Missouri. Él y su esposa tienen cinco hijos pequeños. Sus allegados dicen que aún está decidiendo si trasladar a la familia a Washington DC.
El padre de Sauer, Fred, fundó una empresa de inversiones y llegó a ser presidente de Missouri Roundtable for Life, una causa a la que John ha contribuido. (Fred Sauer se presentó sin éxito a la candidatura republicana a la gobernación en 2012).
John Sauer también contribuyó fuertemente al comité de acción política Missouri Right to Life este año, cuando el grupo estaba luchando contra la medida electoral para establecer el derecho al aborto en la constitución del estado. Los votantes aprobaron la Enmienda 3, que anulaba una prohibición estatal y otorgaba a los residentes el derecho a interrumpir un embarazo hasta el momento en que el feto fuera viable, es decir, que pudiera vivir fuera de la mujer.
Desde su etapa como procurador general del estado, Sauer ha participado activamente en numerosos litigios contra los estados republicanos.
Después de las elecciones presidenciales de 2020, se unió a un puñado de otros abogados estatales republicanos para impugnar los resultados electorales que dieron a Joe Biden la Casa Blanca. Dirigió un escrito en nombre de seis estados que pretendían intervenir en el caso presentado en primer lugar por Texas contra Pensilvania y otros estados indecisos que favorecieron a Biden. (La Corte Suprema se negó a oír el caso).
Sauer alcanzó verdadera relevancia nacional a finales de 2023, cuando representó la defensa de Trump ante los cargos presentados por el fiscal especial del Departamento de Justicia Jack Smith, que había acusado al expresidente de fraude electoral, conspiración y otros delitos que culminaron en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Fue conectado con Trump por Will Scharf, que trabajaba en Missouri con Sauer y desde entonces ha sido designado por Trump para ser secretario de personal de la Casa Blanca.
Scharf relató una llamada de Trump en agosto de 2023 en una entrevista con el diario Missouri Independent: “Su equipo legal estaba buscando incorporar un equipo de apelación dedicado, y el presidente simplemente me llamó y me preguntó si eso era algo en lo que yo estaba interesado”. Scharf dijo que él, Sauer y otro abogado “presentaron la campaña como se presentaría a cualquier cliente, y un par de días después nos contrataron. Y hemos estado trabajando para el presidente desde entonces”.
Sauer presentó alegaciones orales ante el Circuito de Washington y luego ante la Corte Suprema en nombre de Trump. Sus ardientes reclamaciones de inmunidad presidencial se extendieron famosamente en el tribunal inferior incluso a una situación en la que un presidente ordenara al Seal Team Six ‘matar a un oponente político’.
Ante los jueces en los alegatos del pasado abril, Sauer defendió a Trump basándose en principios constitucionales, así como en los detalles específicos de las acusaciones de subversión electoral.
Ante las acusaciones de que Trump ayudó a crear una “lista fraudulenta” de electores presidenciales en los estados, Sauer intervino: “los llamados electores fraudulentos”. Dijo que referirse a ellos como “fraudulentos” equivalía a “una caracterización completamente errónea”.
“A la vista de la acusación”, dijo a los jueces, “parece que no hubo engaño sobre quién había salido de las convenciones estatales pertinentes, y esto se estaba haciendo como base alternativa”.
Hizo a un lado cualquier sugerencia de irregularidades por parte de Trump en los estados, a pesar de que la acusación de Smith dijo que Trump había “organizado listas fraudulentas de electores” para “obstruir la certificación de la elección presidencial”. (Los procesos estatales relacionados con los electores fraudulentos de 2020 están en curso).
Sauer dijo a los jueces que Trump tenía “absolutamente” derecho a proponer electores republicanos alternativos.
En términos más generales, Sauer afirmó: “Sin inmunidad presidencial frente a procesos penales, no puede haber presidencia tal y como la conocemos”.
Resultó que la Corte Suprema, donde pronto podría comparecer regularmente como procurador general, estaba de acuerdo.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
