El presidente electo Donald Trump lleva años arremetiendo contra el concepto de ciudadanía por derecho de nacimiento de la Decimocuarta Enmienda.
Durante la campaña presidencial de 2024, prometió que, el primer día de su segundo mandato, emitiría un decreto por el que pondría fin a la política actual, que, según dijo en un video, está “basada en un mito histórico y en una malinterpretación deliberada de la ley”.
Una enmienda constitucional supera siempre a un decreto en el sistema de gobierno estadounidense, pero la postura de Trump representa la creencia persistente de que debe hacerse algo para impedir que los hijos de inmigrantes indocumentados reclamen la ciudadanía estadounidense.
En ese video de campaña, Trump dijo que su decreto dejará “claro a las agencias federales que bajo la interpretación correcta de la ley, en adelante, los futuros hijos de extranjeros indocumentados no recibirán la ciudadanía estadounidense de manera automática”.
Priscilla Álvarez, de CNN, informó con anterioridad que la nueva administración de Trump podría dejar de expedir pasaportes a los hijos de personas indocumentadas, lo que provocaría un enfrentamiento legal sobre esta cuestión. Además, el equipo de Trump podría intensificar la “expulsión acelerada” de inmigrantes indocumentados en todo el país sin una audiencia judicial, desafiando otra frase de la 14° Enmienda, que garantiza la igualdad de protección a toda persona ante la ley.
Tanto Trump como su “zar fronterizo” entrante, Tom Homan, han dicho que no rehuirán deportar a los padres de ciudadanos estadounidenses que sean menores de edad.
“Si entras en el país y tienes un hijo, eso es cosa tuya. Puedes llevarte al niño contigo, pero eso corre por tu cuenta”, dijo Homan el martes en Chicago, añadiendo que apuntaría a los indocumentados que viven en ciudades como Chicago que tienen políticas de santuario.
Durante su presidencia en 2020, Trump intentó restringir los visados para las mujeres embarazadas que entran en EE.UU. para el llamado turismo de nacimiento.
EE.UU. tiene la ciudadanía por derecho de nacimiento para garantizar que los descendientes de personas traídas a EE.UU. contra su voluntad y vendidas como esclavos sean ciudadanos.
En el que probablemente sea el peor momento de la historia de la Corte Suprema de EE.UU., la decisión Dred Scott de 1857, el entonces presidente de la Corte Roger B. Taney escribió para una mayoría de 7 a 2 que ningún descendiente de una persona esclavizada podía ser ciudadano estadounidense. Scott era un hombre esclavizado de Missouri que había vivido en territorios libres con su patrón, un cirujano del ejército. Demandó la libertad tras regresar a Missouri.
La decisión fue anulada por la Decimotercera Enmienda, que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda, que garantizaba que toda persona nacida en Estados Unidos era ciudadana del país y estaba protegida por su Carta de Derechos.
He aquí el texto de la primera parte de la enmienda:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará ni aplicará ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negará a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.
El lenguaje es bastante claro. Cualquier persona nacida en Estados Unidos es ciudadana de Estados Unidos.
Para más información sobre la historia de la enmienda, lea esta excelente explicación de AJ Willingham, de CNN, escrita en 2018, cuando Trump amenazó como presidente con cuestionar el concepto de ciudadanía por derecho de nacimiento.
Uno de los principales defensores de la idea de que la enmienda no se aplica a los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos es John Eastman, el mismo abogado que urdió el plan de juego de seis pasos con el que Trump intentó subvertir los resultados de las elecciones de 2020.
Mientras Trump regresa a la Casa Blanca, Eastman ha sido acusado desde entonces en Georgia y Arizona por interferencia electoral e inhabilitado en California. Pero antes de todo eso, estaba impulsando la idea de que el país ha estado malinterpretando la 14ª Enmienda durante los últimos 150 años o más.
Argumentó que la frase entre comas, “y sujetos a su jurisdicción”, descalifica esencialmente a los hijos de personas que no viven legalmente en Estados Unidos. Todo lo que haría falta es que el Congreso aprobara una ley que dijera expresamente que los hijos de personas que se encuentran ilegalmente en el país no pueden tener la ciudadanía, según Eastman y algunos otros estudiosos.
Es una teoría marginal en el sentido de que incluso abogados y jueces conservadores la han rechazado.
Para saber más sobre por qué el argumento de Eastman no es aplicable, basta con fijarse en James Ho, ahora juez designado por Trump en el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de Estados Unidos. Ho escribió en 2006 que la Decimocuarta Enmienda se promulgó expresamente para deshacer la decisión Dred Scott y devolver a Estados Unidos a los principios del derecho consuetudinario inglés, por el que todo nacido en el país era ciudadano.
Como nota, en realidad, el Reino Unido suprimió la ciudadanía por derecho de nacimiento sin restricciones con su Ley de Nacionalidad Británica de 1981, pero muchos otros países, incluidos Canadá y México a ambos lados de Estados Unidos, siguen adhiriéndose a ese principio.
Ho, un posible aspirante a un puesto en la Corte Suprema si se abre uno durante el nuevo mandato de Trump, levantó mucho revuelo cuando fue entrevistado por la revista libertaria Reason en noviembre. Sin comentar ningún caso concreto, añadió un matiz a su apoyo jurídico a la ciudadanía por derecho de nacimiento. Ho dijo lo siguiente
La ciudadanía por derecho de nacimiento está respaldada por varias opiniones de la Corte Suprema, tanto unánimes como separadas, en las que participan los jueces Scalia, Thomas, Alito y otros. Pero la ciudadanía por derecho de nacimiento obviamente no se aplica en caso de guerra o invasión. Que yo sepa, nadie ha argumentado nunca que los hijos de extranjeros invasores tengan derecho a la ciudadanía por derecho de nacimiento. Y no puedo imaginar cuál sería el argumento legal para ello.
A principios de este año, casualmente, John Fritze, de CNN, señala que Ho había utilizado ese término, “invasión”, en una opinión concurrente sobre un tema diferente.
“En una opinión de este verano sobre la construcción por Texas de una barrera flotante en el río Grande, Ho escribió que Texas debería haber prevalecido en el caso porque el estado estaba repeliendo una ‘invasión’ de migrantes”, según Fritze.
La Corte Suprema sí dictaminó inequívocamente en el caso de Wong Kim Ark en 1898 que los hijos de no ciudadanos nacidos en EE.UU. de “extranjeros residentes” son ciudadanos en virtud de la 14ª Enmienda.
Wong Kim Ark nació en EE.UU. de inmigrantes chinos pero se le denegó la entrada en el país tras un viaje a China debido a la Ley de Exclusión China. Ho describió las circunstancias de ese caso en su defensa de la ciudadanía por derecho de nacimiento en 2006. Incluyó este lenguaje contundente que confirma el principio de la ciudadanía por derecho de nacimiento del tribunal de 1898:
La 14ª Enmienda afirma la antigua y fundamental regla de la ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, en la lealtad y bajo la protección del país, incluyendo a todos los hijos nacidos aquí de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de los hijos de soberanos extranjeros o sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante una ocupación hostil de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deban lealtad directa a sus diversas tribus. Sostener que la decimocuarta enmienda de la constitución excluye de la ciudadanía a los hijos nacidos en Estados Unidos de ciudadanos o súbditos de otros países, sería negar la ciudadanía a miles de personas de padres ingleses, escoceses, irlandeses, alemanes u otros europeos, que siempre han sido considerados y tratados como ciudadanos de EE.UU.
En su momento, Ho argumentó que la decisión ampliaba la ciudadanía a las personas nacidas en Estados Unidos independientemente de su estatus migratorio.
No se ha ratificado una enmienda constitucional en más de 30 años. Su aprobación es notoriamente difícil. Pueden ser propuestas por una mayoría de dos tercios de los votos en ambas cámaras del Congreso o por una convención constitucional convocada por dos tercios de los estados. A continuación, la enmienda también debe ser ratificada por tres cuartas partes de las legislaturas estatales o de las convenciones especiales convocadas en cada estado.
Si hablar de Trump y de la Decimocuarta Enmienda resulta familiar, es porque una sección diferente de la enmienda prohíbe servir en cargos federales a las personas que participaron o ayudaron a la insurrección contra Estados Unidos. La Corte Suprema dictaminó a principios de este año que la cláusula de insurrección solo podía aplicarse a Trump mediante una ley del Congreso, abriendo el camino para su aparición en las papeletas electorales este otoño.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
