Las empresas luchan para garantizar la protección de sus altos ejecutivos mientras la policía advierte de una amenaza a corto plazo contra los líderes empresariales. Los consejos de administración están reevaluando los presupuestos de seguridad. Y se está pidiendo a los CEO que borren sus huellas digitales.
El sorprendente asesinato del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, en el centro de Manhattan la semana pasada ha sacudido las cúpulas directivas de todo el país, obligando a los líderes a plantearse preguntas incómodas sobre su propia preparación ante un panorama de amenazas que parece mucho más grave de lo que muchos pensaban hace apenas una semana.
Los teléfonos de las empresas de seguridad más caras no paran de sonar para mantener a salvo a los capitanes de la industria.
“Las empresas de Estados Unidos están nerviosas. La gente está en alerta máxima”, dijo Keith Wojcieszek, jefe global de inteligencia de Kroll, a CNN en una entrevista telefónica.
“Las empresas quieren elevar su nivel de seguridad. El sector de la atención sanitaria es ahora el objetivo, pero ¿quién será el siguiente?”. dijo Wojcieszek.
El Departamento de Policía de Nueva York, según el informe de inteligencia obtenido por CNN el martes, cree que el asesinato de Thompson fue un “ataque simbólico” y podría inspirar a otros a actuar violentamente contra otros líderes empresariales.
El número de solicitudes de información por parte de las empresas ha aumentado considerablemente desde que Thompson fue asesinado, según Wojcieszek, ex alto funcionario del Servicio Secreto de Estados Unidos.
La empresa de seguridad Global Guardian recibió 70 solicitudes de empresas preocupadas en las primeras 36 horas del atentado, un aumento enorme, según Seth Krummrich, coronel retirado del ejército estadounidense y actual vicepresidente de la empresa.
“Es una gran llamada de atención. El ambiente cambió radicalmente en muy poco tiempo”, afirma Krummrich, cuya empresa protege de amenazas a ejecutivos de empresas, sus familias y sus residencias.
Incluso algunos ejecutivos de empresas más pequeñas se plantean ahora detalles de seguridad personal, dijo el martes en una entrevista telefónica Eduardo Jany, vicepresidente sénior de seguridad y protección global de News Corp.
“Hay mucha tensión en el aire ahora mismo. Incluso algunas empresas modestas van a empezar a invertir en seguridad”, dijo Jany, que también trabaja como consultor para otras grandes empresas.
Un ejecutivo de un banco de renombre declaró a CNN que el asesinato del CEO de UnitedHealthcare puso de manifiesto el riesgo al que se enfrentan los altos cargos de las empresas estadounidenses.
“El gran aprendizaje es que si quieres matar a alguien, puedes matarlo. Es realmente aterrador, pero cierto”, dijo el ejecutivo, que habló bajo condición de anonimato. “Parece una locura que apenas estemos comprendiendo esto”.
Las amenazas pueden venir de cualquier parte y de cualquiera.
Luigi Mangione, el joven de 26 años acusado de matar a Thompson, fue a un prestigioso instituto privado y recibió una educación de la Ivy League.
“No es Ted Kaczynski viviendo en una cabaña en algún lugar. Es un tipo que pasó por una educación similar a la de muchos altos ejecutivos”, dijo Krummrich, refiriéndose al infame Unabomber. “Esto es un nuevo paradigma”.
Krummrich dijo que ha aconsejado a los ejecutivos que eliminen el máximo posible de sus huellas digitales, incluidos los planos de sus residencias y la información sobre los colegios a los que asisten sus hijos.
Según Fred Burton, director ejecutivo de inteligencia de protección de Ontic, muchas empresas aumentarán el personal de seguridad en oficinas y residencias, mejorarán el control del correo y se centrarán en los actos públicos a los que asistan los ejecutivos.
“Este es un momento decisivo”, afirmó Burton, exfuncionario del Servicio Secreto de Estados Unidos que posteriormente trabajó en el Servicio de Seguridad Diplomática, la agencia de seguridad del Departamento de Estado de EE.UU.
Expertos en seguridad han manifestado a CNN su preocupación por la posibilidad de que este ataque mortal no sea un caso aislado, sobre todo teniendo en cuenta la reacción positiva que ha suscitado en algunas redes sociales.
“La posibilidad de que se produzcan imitaciones aumenta drásticamente. Pensemos en los tiroteos escolares antes y después de Columbine”, dijo Krummrich. “Me preocupa mucho el precedente que esto pueda sentar en el futuro. Eso es lo que me quita el sueño”.
Jany, el ejecutivo de seguridad de News Corp., dijo que le preocupa cuánta atención está recibiendo Mangione tras su detención el lunes.
“Hay informes de chicas que lo adoran. Esta notoriedad puede dar lugar a imitadores. Y admitámoslo, algunos líderes empresariales son vulnerables”, dijo Jany.
El ataque mortal contra Thompson parecía estar motivado por la ira contra el sector de los seguros médicos y contra la “avaricia empresarial” en su conjunto, según el informe de inteligencia de la policía de Nueva York.
“Esta retórica puede ser señal de una mayor amenaza a la que se enfrentan los ejecutivos a corto plazo, ya que el atentado en sí tiene la capacidad de inspirar a una variedad de extremistas y actores maliciosos motivados por agravios a la violencia”, dice el informe de la policía de Nueva York.
Bill George, exCEO del fabricante de dispositivos médicos Medtronic, se mostró alarmado por la reacción pública al atentado contra el CEO de UnitedHealthcare.
“Vivimos en una sociedad en la que hemos desatado fuerzas violentas. Las empresas se van a tomar esto muy en serio”, dijo George, que es miembro ejecutivo de la Harvard Business School.
Los expertos afirman que el asesinato de UnitedHealthcare dejó claro que el manto de seguridad que protege a muchos altos CEO debería extenderse a otros directivos.
Thompson dirigía UnitedHealthcare, la división de seguros médicos de UnitedHealth Group, la empresa matriz y gigante de los seguros. Thompson era poco conocido por el público, aunque dirigía una unidad que solo el año pasado obtuvo unos ingresos de casi US$ 300.000 millones.
Muchas otras empresas de los sectores de las finanzas, los medios de comunicación y la tecnología, entre otros, tienen directores generales de división que son cruciales para las operaciones empresariales, pero que no reciben la misma protección de seguridad que el CEO.
“Hay que dotar de seguridad a todos los altos ejecutivos, e incluso a los miembros del consejo de administración”, afirma George.
Es más fácil decirlo que hacerlo. Es posible que algunos altos ejecutivos no quieran lidiar con las molestias y la atención que podría suponer una seguridad adicional.
“Los CEO no quieren vivir en un mundo en el que van al partido de béisbol de su hijo y tiene que haber seguridad presente”, dice George.
También es muy caro extender el manto de seguridad.
Las empresas de seguridad suelen proporcionar amplias protecciones para mantener a salvo a los ejecutivos, incluidos guardias de seguridad física, vigilancia y análisis de amenazas en línea, defensas de ciberseguridad, seguridad en el hogar y protección para cónyuges y otros miembros de la familia.
El ejecutivo anónimo del banco dijo a CNN que su empresa tiene una sala de guerra que examina las amenazas en línea, algunas de las cuales son amenazas de muerte que nombran a ejecutivos y familiares.
Sin embargo, es posible que algunas empresas no dispongan de los recursos necesarios para reforzar la seguridad ante la evolución de las amenazas.
“La seguridad es un costo irrecuperable. No hace ganar dinero a las empresas, por lo que es un lugar fácil para recortar en el presupuesto”, dijo Krummrich, el ejecutivo de Global Guardian. “Puedes asumir el riesgo y esperar que no pase nada. Pero si ocurre, tienes un problema emocional, financiero y óptico mucho mayor para la marca que si inviertes en seguridad desde el principio”.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
