Este lunes TikTok solicitó a la Corte Suprema que bloquee temporalmente una prohibición federal de la popular plataforma de redes sociales, lo que lleva al alto tribunal a la disputa legal sobre la controvertida ley solo unas semanas antes de que entre en vigor.
La apelación de emergencia lleva a los jueces a una pelea de alto perfil entre el Congreso, que ha expresado preocupación por la seguridad nacional sobre el control de la aplicación por parte de China, y los usuarios y ejecutivos de la plataforma, que argumentan que la prohibición viola la Primera Enmienda.
La solicitud de emergencia a la Corte Suprema se produce después de que un tribunal federal de apelaciones confirmara por unanimidad la prohibición en un fallo que decía que el gobierno tenía un interés de seguridad nacional en regular la plataforma en Estados Unidos. La prohibición entrará en vigor el 19 de enero, un día antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo. Trump parece haber apoyado la disponibilidad de la aplicación en EE.UU.
La apelación llegó al expediente de emergencia del tribunal superior, que los críticos llaman el “expediente en la sombra”, días después de que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington rechazara la solicitud de la empresa de bloquear temporalmente la ley, lo que le dio otra derrota a la empresa en su intento de evitar que se aplique la prohibición el próximo mes.
Los abogados de TikTok piden a la Corte Suprema que bloquee temporalmente la prohibición para darle tiempo a la empresa de pedir a los jueces que revisen su impugnación. Si los jueces están de acuerdo, la ley, como mínimo, permanecería en suspenso hasta que el tribunal decida si escuchará el caso.
La prohibición “cerrará una de las plataformas de expresión más populares de Estados Unidos el día antes de la posesión presidencial”, escribieron los abogados de TikTok. “Esto, a su vez, silenciará la expresión de los solicitantes y de los muchos estadounidenses que utilizan la plataforma para comunicarse sobre política, comercio, arte y otros asuntos de interés público”.
Los abogados pidieron a la Corte Suprema que decida sobre su solicitud de emergencia antes del 6 de enero para darle a la empresa tiempo suficiente “para coordinarse con sus proveedores de servicios para realizar la compleja tarea de cerrar la plataforma TikTok solo en Estados Unidos”. También sugirieron que el tribunal podría aceptar escuchar el caso sin necesidad de recibir presentaciones adicionales.
“Las restricciones a la libertad de expresión sobrevivieron a las normas más exigentes de la Constitución solo en circunstancias excepcionales y limitadas”, escribieron. “Este Tribunal debería asegurarse de que esta protección fundamental no se haya diluido con una decisión que confirma una ley que prohíbe una plataforma de expresión utilizada por la mitad del país”.
La prohibición fue aprobada por el Congreso con apoyo bipartidista a principios de este año y firmada como ley por el presidente Joe Biden en abril. La ley responde a años de preocupación en Washington por el riesgo que representa para la seguridad nacional la empresa matriz china de la aplicación, ByteDance.
La ley exige que la plataforma se venda a un nuevo propietario no chino o que se prohíba su uso en Estados Unidos. Después de la fecha límite de enero, si TikTok no se vende, las tiendas de aplicaciones y los servicios de Internet estadounidenses podrían enfrentarse a fuertes multas por alojar la aplicación.
Según la legislación, el presidente puede emitir una extensión única del plazo.
Los abogados de la empresa no perdieron tiempo en señalar a la administración entrante y los comentarios de apoyo de Trump sobre la aplicación en su presentación del lunes. Bloquear la entrada en vigor de la ley, dijeron, es “apropiado” porque daría “tiempo a la administración entrante para determinar su posición, debido a que el presidente electo y sus asesores han expresado su apoyo a salvar” TikTok.
“El fundamento del miedo sobre la seguridad nacional no puede ocultar la amenaza que la Ley en sí misma plantea a todos los estadounidenses”, dijeron los abogados a la Corte Suprema.
Más temprano este lunes, Trump dijo a los periodistas que tiene “un pequeño lugar cálido en mi corazón” por TikTok porque lo ayudó a conectarse con los votantes jóvenes. No respondió directamente cómo o si podría intentar impedir que la prohibición entre en vigor.
El Circuito de Washington dijo en su fallo del 6 de diciembre que la ley no violaba la Constitución, y afirmó que satisface un estándar legal conocido como escrutinio estricto que debe cumplirse para que las restricciones gubernamentales a la libertad de expresión se mantengan.
“La ley fue la culminación de una amplia acción bipartidista por parte del Congreso y de sucesivos presidentes. Fue cuidadosamente elaborada para abordar únicamente el control por parte de un adversario extranjero, y fue parte de un esfuerzo más amplio para contrarrestar una amenaza a la seguridad nacional bien fundamentada planteada por la (República Popular de China)”, dice el fallo. “En estas circunstancias, las disposiciones de la ley que tenemos ante nosotros resisten la revisión más minuciosa”.
ByteDance ha indicado anteriormente que no venderá TikTok.
La Corte Suprema ha profundizado reiteradas veces en las luchas sobre las redes sociales y la Primera Enmienda en los últimos años, incluida una decisión importante en junio en la que una mayoría de la Corte señaló que creía que las plataformas gozan de cierta protección bajo la Primera Enmienda.
“Al construir ciertos feeds, esas plataformas toman decisiones sobre qué discurso de terceros mostrar y cómo mostrarlo”, escribió la jueza Elena Kagan, miembro del bloque liberal de la Corte, a quien se le unieron tanto conservadores como liberales en su opinión. “Hemos sostenido en repetidas ocasiones que las leyes que limitan las opciones editoriales deben cumplir con los requisitos de la Primera Enmienda”.
El tribunal de apelaciones citó repetidamente esa decisión en su fallo en el caso de TikTok. Pero las protecciones de la Primera Enmienda no son absolutas, y el Circuito de Washington confirmó por unanimidad la ley por motivos de seguridad nacional.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
