(CNN) — Robert Roberson, condenado a muerte en Texas, se sentó a rezar en una celda el jueves por la noche, a escasos metros de la cámara de ejecución donde estaba previsto que muriera por inyección letal por la muerte de su hija pequeña a causa de un caso de “bebé sacudido”.
Mientras rezaba, el Estado y sus defensores se disputaban su destino en un notable intercambio de maniobras legales de última hora.
Al final, la Corte Suprema de Texas perdonó la vida a Roberson, por ahora, al dictar una suspensión temporal de su ejecución poco antes de que la orden de ejecutarlo expirara a medianoche.
Ahora debe fijarse una nueva fecha para la ejecución de Roberson, lo que proporciona un tiempo valiosísimo a sus abogados y a un grupo bipartidista de miembros de la Cámara de Representantes de Texas que creen que fue condenado injustamente por asesinato en la muerte de su hija de 2 años, Nikki, que se atribuyó al síndrome del bebé sacudido.
Robert Roberson fue condenado a muerte tras el fallecimiento de su hija. Ahora, el síndrome del bebé sacudido está en el centro de sus apelaciones de última hora
La conmoción se apoderó de Roberson cuando un grupo de funcionarios de Texas le informó de la suspensión el jueves por la noche, y él empezó a alabar a Dios y a “clamar su inocencia”, como ha hecho durante las dos últimas décadas, según Amanda Hernández, portavoz del Departamento de Justicia Penal de Texas.
El giro inesperado comenzó el miércoles cuando, en un inusual último esfuerzo por retrasar la muerte de Roberson, la Comisión bipartidista de Jurisprudencia Penal de la Cámara de Representantes de Texas emitió una citación para que testificara ante el panel la próxima semana mientras éste reconsidera la legalidad de su caso.
La acción de la comisión proporcionó nuevas esperanzas a los abogados de Roberson, ya que todas las demás vías para detener la ejecución fracasaron. En cuestión de días, su equipo legal perdió múltiples apelaciones en los tribunales estatales, la junta de indultos de Texas rechazó su petición de clemencia y la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a intervenir.
“El vasto equipo que lucha por Robert Roberson -gente de todo Texas, del país y del mundo- está eufórico esta noche porque un contingente de valientes legisladores bipartidistas de Texas decidieron profundizar en los hechos del caso de Robert que ningún tribunal había considerado aún y reconocieron que merecía la pena luchar por su vida”, declaró el jueves por la noche la abogada de Roberson, Gretchen Sween.
Poco más de 90 minutos antes de que comenzara la ejecución de Roberson, la comisión de la Cámara de Representantes logró obtener una orden de restricción temporal contra el estado, deteniendo la ejecución. Sin embargo, la victoria duró poco, ya que un dividido Tribunal de Apelaciones Penales de Texas anuló la orden.
Tras la decisión del tribunal de apelaciones, la comisión de la Cámara solicitó a la Corte Suprema de Texas que emitiera una orden judicial contra el Departamento de Justicia Penal de Texas y la División de Instituciones Penitenciarias del Departamento de Justicia Penal de Texas. Aunque el alto tribunal emitió rápidamente una suspensión temporal que paralizaba la ejecución, la petición de la orden judicial sigue pendiente.
“Durante más de 20 años, Roberson ha pasado 23,5 horas de cada día en régimen de aislamiento en una celda no mayor que los armarios de la mayoría de los texanos, anhelando y luchando por ser escuchado”, dijeron los miembros de la comisión, el representante Joe Moody y el representante Jeff Leach, en una declaración conjunta tras la suspensión. “Y aunque algunos tribunales le hayan fallado, la Cámara de Texas no lo ha hecho”.
Mientras se desarrollaba la andanada de impugnaciones legales, Roberson se sentó en una celda de la unidad de Huntsville donde estaba prevista su ejecución. Pasó un rato rezando y también habló varias veces con su esposa y otros familiares, según su cuñada, Jennifer Roberson.
“Cuando hablamos antes con Robert, pensaba para mis adentros: ‘Tienes que ser fuerte, tienes que consolarlo’. Y eso es exactamente lo contrario de lo que ocurrió”, dijo. “Yo era un manojo de nervios y él me estaba consolando, diciéndome que fuera obediente a Dios, que me mantuviera fuerte, que mantuviera la fe, que mantuviera la esperanza”.
La familia de Roberson se siente “increíble” tras recibir la noticia, dijo Jennifer Roberson. “Han tenido que pasar casi 22 años para que Texas dé un paso al frente y haga lo correcto”.
Entre los que esperaban desesperadamente noticias sobre el caso estaba Brian Wharton, el exdetective de Palestine, Texas, que dirigió la investigación sobre la muerte de Nikki. Wharton ha dicho desde entonces que la investigación tuvo un enfoque demasiado estrecho y se ha unido a la lucha para salvar a Roberson.
“Finalmente, esta tarde, vinieron y nos dijeron que le habían suspendido, y su mujer empezó a llorar, y todos los demás respiramos profundo. Porque todos sabemos que es inocente”, dijo Wharton a CNN el jueves. “Llevamos tiempo librando esta batalla y tratando de conseguir una audiencia justa”.
Está previsto que Roberson testifique ante la comisión de la Cámara de Representantes el lunes, o posiblemente antes si así lo ordena el tribunal.
“Estamos deseando dar la bienvenida a Robert al Capitolio de Texas y, junto con 31 millones de texanos, darle por fin a él -y a la verdad- la oportunidad de ser escuchados”, dijeron los Reps. Moody y Leach dijeron en su declaración.
CNN contactó con las oficinas del gobernador de Texas, Greg Abbott, y del fiscal general de Texas, Ken Paxton, para pedirles comentarios sobre la decisión del tribunal.
Una niñera enfrentaba un cargo de asesinato después de la muerte de un bebé. Luego el caso dio un giro
Cuestionan el caso de Roberson
Los defensores de Roberson insisten en que el diagnóstico de que su hija murió a causa del síndrome del bebé sacudido es inexacto y ha sido desacreditado.
La comisión de la Cámara de Representantes de Texas votó a favor de citar a Roberson mientras considera la aplicación de una ley comúnmente conocida como “auto de ciencia basura”, que abrió una vía para que las personas impugnen sus condenas si han surgido nuevas pruebas científicas desde su juicio.
Los legisladores dijeron que las pruebas médicas presentadas en el juicio de Roberson en 2003 “son inconsistentes con los principios científicos modernos”.
Aunque los pediatras especializados en maltrato infantil siguen firmes en la validez del diagnóstico del síndrome del bebé sacudido, los abogados de Roberson afirman que existen numerosas pruebas de que su hija, Nikki Curtis, no murió por maltrato infantil.
En el momento de su muerte, tenía una neumonía doble que había progresado a sepsis, y se le habían recetado dos medicamentos que ahora se consideran inapropiados para los niños y que habrían dificultado aún más su capacidad para respirar, argumentan, citando a expertos médicos.
Además, se había caído de una cama y era especialmente vulnerable en su estado enfermizo, dicen los abogados de Roberson.
Otros factores, también, contribuyeron a su condena, argumentan. Los médicos que trataron a Nikki “presupusieron” el maltrato basándose en sus síntomas y en el pensamiento común en el momento de su muerte, sin explorar su historial médico reciente, afirman los abogados del recluso. Su comportamiento en la sala de urgencias -considerado indiferente por los médicos, las enfermeras y la policía, que lo creyeron un signo de su culpabilidad era en realidad una manifestación de un trastorno del espectro autista, que no fue diagnosticado hasta 2018, según sus abogados.
Los abogados de Roberson no discuten que los bebés pueden morir y mueren al ser sacudidos. Pero sostienen que explicaciones más benignas, incluida una enfermedad, pueden imitar los síntomas de las sacudidas, y que esas explicaciones alternativas deben descartarse antes de que un experto médico declare con certeza que la causa de la muerte fue el maltrato.
El síndrome del bebé sacudido está aceptado como diagnóstico válido por la Academia Estadounidense de Pediatría y respaldado por los pediatras especializados en maltrato infantil que hablaron con CNN. La afección, descrita por primera vez a mediados de la década de 1970, se considera desde hace unos 15 años un tipo de “traumatismo craneoencefálico abusivo”, un término más amplio que se utiliza para reflejar acciones distintas al zarandeo, como un impacto en la cabeza del niño.
Los abogados de la defensa criminal también han simplificado en exceso la forma en que los médicos diagnostican los traumatismos craneoencefálicos abusivos, afirman los pediatras especializados en abuso infantil, señalando que se tienen en cuenta muchos factores para determinarlo.
“La conclusión es simplemente que (Nikki) fue víctima de un traumatismo craneoencefálico abusivo. Inequívocamente”, dijo a CNN el doctor Sandeep Narang, pediatra especialista en maltrato infantil y abogado, después de que un partidario de la defensa de Roberson le pidiera que revisara los testimonios del juicio del caso.
Aún así, el diagnóstico ha sido objeto de debates en los tribunales de todo el país. Desde 1992, los tribunales de al menos 17 estados y el Ejército de Estados Unidos han exonerado a 32 personas condenadas en casos de síndrome del bebé sacudido, según el Registro Nacional de Exoneraciones.
Los pediatras especializados en abuso infantil, como la Dra. Antoinette Laskey, presidenta del Consejo de Abuso y Negligencia Infantil de la Academia Estadounidense de Pediatría, cuestionan estas estadísticas. Ella señaló un artículo de 2021 que encontró que sólo el 3% de todas las condenas en casos de síndrome del bebé sacudido entre 2008 y 2018 fueron anuladas, y sólo el 1% de ellas fueron anuladas debido a pruebas médicas.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
