Hasta ahora, el año 2025 no ha sido un año benévolo para Europa. Se ha declarado que el riesgo de guerra en el continente es el más alto de su historia, mientras que los datos muestran que la poderosa economía estadounidense está aún más lejos de su contraparte europea.
A medida que parece cada vez más probable un rápido aumento del gasto militar en toda Europa, ¿podría también darle a la economía de la región un impulso muy necesario, haciendo que los europeos estén más seguros y sean más ricos?
Eso depende de dónde provenga el dinero (de impuestos o préstamos) y de cómo se gaste (en armas importadas o, más bien, en el tipo de innovación local que produjo el cinturón de seguridad de tres puntos que salva vidas, por ejemplo).
“Un aumento del gasto en defensa podría impulsar significativamente el crecimiento económico y la base industrial de Europa si los desembolsos se destinan a armamentos de alta tecnología fabricados regionalmente”, dijo recientemente el Instituto Kiel, un centro de estudios económicos de Alemania.
Las naciones europeas se enfrentan a la perspectiva, antes impensable, de defenderse en un posible conflicto futuro sin la ayuda de Estados Unidos.
El mes pasado, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, instó a Europa a asumir la “responsabilidad” de su propia seguridad. Estados Unidos sigue comprometido con la OTAN, dijo, pero “ya no tolerará una relación desequilibrada que fomente la dependencia”. La administración Trump, que se distanció aún más de Europa, mantuvo conversaciones con Moscú para estudiar la posibilidad de poner fin a la guerra en Ucrania, sin invitar a funcionarios ni de la Unión Europea ni de Ucrania.
La retirada de Estados Unidos de Europa se produce en el contexto del conflicto que dura ya tres años en Ucrania, justo a las puertas de la UE. “Nunca ha sido tan alto el riesgo de una guerra en el continente europeo, en la Unión Europea”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, en una entrevista radial esta semana, repitiendo advertencias similares en otros lugares.
Las economías europeas y estadounidenses también están divergiendo. El año pasado, la economía de la UE, compuesta por 27 países (la segunda más grande del mundo, según datos del Banco Mundial ), creció solo un 0,9%, en comparación con un aumento del 2,8% al otro lado del Atlántico, según cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Y el producto interno bruto per cápita, una medida común del nivel de vida, es el doble en Estados Unidos que en la UE.
Una cumbre especial de líderes de la UE que se celebrará el jueves podría ayudar a resolver ambos dilemas. Se reunirán para debatir el gasto militar, así como su apoyo a Ucrania. Los países de la UE gastaron alrededor del 1,9% de su PBI combinado en defensa el año pasado, pero recientemente ha habido llamados desde Europa y Estados Unidos para que se destine mucho más.
“Hay una sensación de urgencia en este momento que no existía hace dos o tres años, antes de la guerra de Ucrania”, dijo a CNN en enero Roberto Cingolani, director ejecutivo de Leonardo, una importante empresa de defensa europea. “Y la sensación de urgencia (es) encontrar soluciones que sean soluciones continentales”.
De hecho, son las armas locales y las tecnologías militares avanzadas las que contienen una de las claves para traducir un mayor gasto gubernamental en defensa en un impulso económico significativo, dicen los expertos.
La razón es doble. En primer lugar, encargar armas a empresas locales, en lugar de importarlas en su mayoría como lo ha hecho la UE, aumentaría la producción interna, lo que elevaría el PIB y crearía empleos, ya que los salarios se gastarían en la economía europea.
En segundo lugar, cuando se diseñan equipos militares de vanguardia localmente, el conocimiento adquirido en el proceso también se difunde localmente, en lugar de quedarse en el exterior, generando los llamados efectos indirectos tecnológicos en toda la economía.
“Históricamente, el sector de defensa ha sido el origen de diversas innovaciones que ahora se han generalizado en el mundo civil”, escribió Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo y primer ministro de Italia, en un informe histórico sobre la competitividad europea publicado en septiembre.
Draghi señaló numerosos ejemplos, entre ellos internet, el posicionamiento GPS, las imágenes satelitales, el omnipresente cinturón de seguridad de tres puntos (derivado de los arneses diseñados para pilotos de aviones militares) y el crecimiento inicial en los años 1950 y 1960 de lo que se conoció como Silicon Valley, apoyado por la inversión gubernamental en defensa.
Otro ejemplo, de la historia más reciente, ilustra las mejoras más amplias de la productividad que pueden derivarse de un mayor gasto militar. Un aumento de la investigación y el desarrollo militar en Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre condujo a un aumento “significativo” de la productividad en la economía en general, según una investigación publicada en enero, basada en un documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Y el crecimiento de la productividad es importante, porque es lo que impulsa mejoras en los niveles de vida a largo plazo.
Aumentar la capacidad de la industria de defensa llevará tiempo, por lo que Europa probablemente seguirá dependiendo de las importaciones para la mayor parte de sus necesidades militares en el corto plazo. Ese período inicial durará unos cinco años, y se necesitarán al menos otros cinco para lograr la autosuficiencia, dijo a CNN Frank Gill, analista de crédito soberano de S&P Global Ratings.
Pero incluso con las importaciones, “no es necesariamente un efecto (económico) cero”, argumentó Ethan Ilzetzki, profesor de Economía de la London School of Economics and Political Science, quien escribió un informe para el Instituto Kiel sobre las consecuencias económicas de la acumulación de defensa, publicado el mes pasado.
Por ejemplo, Polonia ha importado muchos aviones militares desde la invasión rusa de Ucrania. “Esto también ha llevado a la construcción de aeródromos, lo que crea empleo y actividad económica”, dijo a CNN.
Otra forma de garantizar que un mayor gasto en defensa genere crecimiento económico es contratar empresas locales que fabriquen productos que puedan usarse tanto para fines militares como civiles (algo que actualmente es más común en Estados Unidos que en Europa), en lugar de elegir proveedores de defensa especializados.
Los avances tecnológicos de los contratistas de defensa de “doble uso” se extendieron rápidamente a la economía privada, afirmó el Instituto Kiel en un comunicado de prensa sobre el estudio de Ilzetzki.
La industria de defensa europea también se diferencia de su contraparte estadounidense en lo fragmentada que está, dividida según líneas nacionales.
“Las compras nacionales de defensa (en Europa) favorecen a los campeones nacionales en lugar de buscar economías de escala y eficiencia”, dijo S&P en un informe publicado el mes pasado, del que Gill es coautor. “Otras ineficiencias surgen de la excesiva diversidad de sistemas de armas de Europa”.
“Todos los grandes países europeos tienden a desarrollar sus propios aviones militares, sus propios tanques, sus propios buques de guerra”, señaló Cingolani en Leonardo. “Esto significa que no son tan rápidos en el diseño y fabricación de nuevos equipos militares como lo serían si la UE funcionara como una sola entidad”, sugirió.
Gill dijo a CNN que la puesta en común de recursos ayudaría a las naciones europeas a dejar de depender de las importaciones de armamento más rápidamente, lo que, a su vez, traería consigo los efectos económicos positivos de la producción nacional de armas.
Estos efectos podrían ser importantes. Ilzetzki ha estimado que aumentar el gasto de defensa del 2% al 3,5% del PIB y pasar a utilizar armas diseñadas y fabricadas en el país podría traducirse en un impulso a la producción económica de Europa de aproximadamente el 1%.
Sin embargo, ese beneficio no se materializará si el mayor gasto se financia con aumentos de impuestos en lugar de préstamos gubernamentales, escribió Ilzetzki en su informe.
Jack Allen-Reynolds, economista sénior para Europa de Capital Economics, coincide: “Si los gobiernos recortan el gasto en otras áreas o aumentan los impuestos, es posible que no haya un gran estímulo fiscal general”, escribió en una nota el mes pasado.
Parece que se prevé un mayor endeudamiento. El martes, la jefatura de la UE dio a conocer un plan que permitirá a los gobiernos obtener más préstamos para aumentar su gasto en defensa, así como el apoyo militar a Kiyv. Y los partidos que esperan formar el próximo gobierno de Alemania acordaron revisar las normas de endeudamiento para inyectar más dinero en el Ejército, aunque esto todavía debe ser aprobado por el Parlamento.
Algunos economistas se muestran escépticos respecto de la magnitud del potencial beneficio económico derivado de un mayor gasto en defensa en Europa.
Claus Vistesen, de Pantheon Macroeconomics, dijo en una nota reciente que es poco probable que el derroche “sea la panacea fiscal que los mercados y muchos observadores esperan”, señalando que desarrollar la industria de defensa de la región llevaría tiempo.
Pero, según Ilzetzki, Europa puede darse el lujo de ir a su propio ritmo.
“Con suerte, la guerra en Europa, aparte de la guerra en Ucrania, no es inminente, y por eso hay un poco de tiempo para que Europa haga esto bien y planifique el futuro”, dijo a CNN.
Joseph Ataman de CNN en París y Niamh Kennedy en Londres contribuyeron a este artículo.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
