Los argumentos están bien ensayados y ahora deben confrontarse con la realidad.
Un cese del fuego de 30 días es, sin dudarlo, una buena noticia, en un principio. Pero una tregua es la idea más compleja y dañada de esta década de conflicto. Y la forma en que perdure definirá el apoyo, la soberanía y la supervivencia de Ucrania.
Después de probablemente cientos de miles de muertos ucranianos y rusos, será difícil para cualquiera de las partes rechazar el concepto de tregua. Moscú estará bajo presión para demostrar que no es el obstáculo para el objetivo de paz a casi cualquier costo del presidente estadounidense Donald Trump.
Este es un lugar surrealista para que el Kremlin ocupe, después de tres años de agresión salvaje y poco deseo público de poner fin a la guerra fuera de la diplomacia ruso-estadounidense de los últimos dos meses. Para mantener la ilusión de que es el socio de Trump en esto, es probable que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, acepte alguna forma de paz. Puede que no sea un cese del fuego inmediato y puede que, como ha hecho Rusia en otras ocasiones, decida retrasar su inicio para perseguir primero objetivos militares, sobre todo en la región de Kursk, donde Ucrania está a punto de ser expulsada de la franja de Rusia que ocupa desde agosto.
Pero entonces la realidad se impondrá a la teoría de la diplomacia telefónica. El primer argumento que se pondrá a prueba es que no se puede confiar en que el Kremlin emprenda una diplomacia significativa, ya que su historia demuestra que rara vez lo hace.
El segundo argumento es que Kyiv mantiene ambiciones maximalistas de recuperar su territorio, y se niega a la congelación de las líneas del frente, ya que esto significaría la probable pérdida permanente de una quinta parte de su territorio, y porque Ucrania probablemente no se reequipará con el mismo vigor que Moscú y estará en desventaja cuando Rusia ataque de nuevo. Estas ideas también serán cuestionadas.
Sin embargo, ahora está claro que la mayoría de los ucranianos creen que una contraofensiva para recuperar territorio es un sueño febril, cuando la tarea básica de defenderse de los asaltos rusos se ve acosada por la escasez de municiones y mano de obra.
Pero es poco probable que la espantosa crudeza y el caos de esta guerra favorezcan una tregua. Por el contrario, es probable que cualquier cese del fuego se convierta en una batalla campal para atribuir la culpa de su fracaso.
El principal objetivo del jefe del Kremlin, por ahora, es seguir imponiendo las sospechas de Trump de que Zelensky es el impedimento para su paz. Putin no puede negarse a un cese del fuego, sin perder la ficticia superioridad moral. Pero es lo que venga después, o durante cualquier pausa en las hostilidades, lo que definirá el resultado de la guerra.
En primer lugar, se trata de un cese del fuego completo, en todas las líneas del frente, durante todo un mes. Esto es, en sí mismo, una gran exigencia. A lo largo de cientos de kilómetros, ambos bandos han utilizado durante años blindados, luego artillería y después drones para perseguirse con saña, en medio de lo que ahora se denomina “remolacha”: el horrible acolchado de cadáveres desechados en combate en la línea cero. La expectativa es que durante un mes, de repente, todo esto pueda parar. Que no habrá errores. Que nadie abrirá fuego por pánico o para ajustar cuentas. Que una bombona de gas de cocina no detone por error y desencadene un tiroteo que rompa la paz para siempre.
Por esta razón, algunos funcionarios europeos y ucranianos habían propuesto inicialmente un cese del fuego parcial por aire, mar y contra las infraestructuras energéticas. Su argumento era que esto sería más fácil de controlar, que las violaciones serían más sencillas de atribuir a cualquiera de las partes. Sin embargo, este argumento ha sido rechazado en Jeddah en favor de algo mucho más amplio. Si Moscú acepta, todo tiene que detenerse de golpe durante un mes.
Es casi imposible que no haya errores, o enfrentamientos. En el pasado, Rusia ha destacado en la desinformación, la maskirovka (engaño como táctica en el campo de batalla), así como en las operaciones de bandera falsa, en las que se escenifican incidentes para impulsar las represalias.
Habrá momentos, en cualquier mes de pausa, en los que los enfrentamientos con armas ligeras, o los ataques con drones, resulten imposibles de atribuir a ninguno de los bandos como agresor: en los que la manipulación de la IA, o los relatos falsos, o los incidentes totalmente ficticios, llenen el espacio informativo.
Los algoritmos tratarán de amplificar las falsedades. Los líderes mundiales se esforzarán por comprender los pequeños detalles de quién disparó a quién en el frente. Las zonas donde se han producido sucesos sísmicos resultarán inalcanzables para los investigadores debido a la violencia que estallará de nuevo.
La evidencia de la última década debería llevar al pesimismo, y el engaño ha volado casi totalmente en una dirección. Rusia invadió Crimea en 2014 pero fingió que no lo había hecho. Rusia acordó un cese del fuego en 2015, y en sus primeros días tomó la ciudad ucraniana de Debaltseve. Rusia dijo que no lanzaría una invasión a gran escala de Ucrania en 2022, pero lo hizo. Rusia dijo al principio que no utilizaba prisioneros en el frente, pero ahora algunas de sus cárceles están casi vacías.
El historial de Moscú debería ser la base de toda evaluación sobre la duración de cualquier paz. Por citar el poema que Trump citó para defender su postura hostil hacia los migrantes: “Sabías muy bien que era una serpiente antes de dejarme entrar”. Debemos tener claros los objetivos del Kremlin. No se lograrán con la congelación de la línea del frente. Putin necesita una victoria más amplia para justificar las pérdidas sufridas hasta ahora y para satisfacer su exagerada idea de la amenaza que ahora le supone Occidente.
El riesgo es claro: que se derrumbe una tregua, probablemente debido a la acción rusa, Trump crea erróneamente que Ucrania tiene la culpa de estropear su paz, y se vuelva a congelar la ayuda a Ucrania, esta vez con un matiz más vengativo al haber sido considerada la agresora. Moscú afirma que vuelve a ser la víctima y lanza otro intenso ataque contra Ucrania, donde una breve calma ha provocado una ralentización de la ayuda occidental y de la preparación militar.
Como dijo Marco Rubio, secretario de Estado de EE.UU., refiriéndose a Moscú: “La pelota está ahora en su cancha”. Esto es cierto y un resultado admirable. Pero también lo es que Rusia destaca en agarrar la pelota, embolsársela, debatir sobre las reglas del juego y los puntos perdidos hace tres sets, antes de afirmar que, en realidad, la pelota se la robó limpiamente el otro equipo.
La Casa Blanca está a punto de recibir una clase magistral de auténtica diplomacia del Kremlin. Los métodos disruptivos y a veces contundentes de Trump nos han traído hasta aquí. Si se aplican a Moscú con la misma contundencia y disrupción, pueden reducir la mayor amenaza para la seguridad en Europa desde los nazis. Pero también pueden parecer demasiado fugaces en su aplicación y demasiado básicos en su alcance para hacer frente al frío engaño y la glacial paciencia de Moscú.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
