Los aparentes planes de Donald Trump de cerrar la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) sin la autorización del Congreso representan otro movimiento sin precedentes por parte de un presidente que, desde que asumió el cargo hace dos semanas, ha estado poniendo a prueba los límites de su cargo desafiando principios legales y políticos de larga data, según dijeron expertos legales a CNN.
La agencia, que lleva décadas en funcionamiento, parecía estar en caída libre el lunes después de que Elon Musk, importante asesor de Trump y multimillonario de la tecnología, dijera que Trump, sin señalar ningún decreto específico emitido por el presidente, había dado el visto bueno a su cierre.
Horas después, el secretario de Estado, Marco Rubio, anunció que era el director en funciones de USAID.
“Estamos realmente en territorio desconocido”, dijo Steve Vladeck, analista de CNN para la Corte Suprema y profesor de Derecho de la Universidad de Georgetown. “Nunca hemos visto a un presidente intentar destruir básicamente una agencia que el Congreso ha defendido”.
El lunes, Trump afirmó que no necesita en absoluto al Congreso para desmantelar USAID por completo.
“No cuando se trata de fraude. Si hay fraude, esta gente está loca”, dijo Trump cuando Jeff Zeleny, de CNN, le preguntó sobre su capacidad para realizar cambios importantes en USAID. “Solo queremos hacer lo correcto. Es algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo”.
La agencia distribuye miles de millones de dólares al año en todo el mundo en un esfuerzo por aliviar la pobreza, tratar enfermedades y responder a hambrunas y desastres naturales. También promueve la construcción de la democracia y el desarrollo mediante el apoyo a organizaciones no gubernamentales, medios de comunicación independientes e iniciativas sociales.
Pero la afirmación de Trump de que puede cerrar por sí solo USAID está en desacuerdo con el papel distintivo del Congreso en la formación y el cierre de agencias federales, dijo Matthew Kavanagh, director del Centro de Política y Política de Salud Global de la Universidad de Georgetown.
“La Corte Suprema de Estados Unidos y todos los mandatos del Congreso que han surgido desde entonces han interpretado muy claramente una combinación de los poderes del Congreso del Artículo Uno y del Artículo Dos para entender que es la capacidad del Congreso para crear y abolir agencias y oficinas”, dijo Kavanagh.
“La Corte Suprema ha reconocido regularmente que es prerrogativa del Congreso de los Estados Unidos legislar y, dentro de ese poder legislativo, crear o abolir agencias”, añadió. “El presidente no puede abolir unilateralmente una agencia que ha sido creada por el Congreso. Eso requiere una ley del Congreso y hacerlo es claramente inconstitucional”.
La primera versión de USAID se creó en 1961 bajo la administración del presidente John F. Kennedy. Durante el mandato del presidente Bill Clinton, el Congreso aprobó una ley que establecía formalmente la agencia que conocemos hoy en día, pero que también daba al presidente la opción de mantenerla dentro del Departamento de Estado. Clinton declinó, allanando el camino para que la agencia existiera independientemente del departamento.
Rubio dijo en una carta a los legisladores el lunes que había recurrido a Peter Marocco “para iniciar el proceso de revisión y posible reorganización de las actividades de USAID para maximizar la eficiencia y alinear las operaciones con el interés nacional”.
Concluyó escribiendo que la agencia de ayuda “puede trasladar, reorganizar e integrar ciertas misiones, oficinas y departamentos en el Departamento de Estado, y el resto de la Agencia puede ser abolida de acuerdo con la ley aplicable”.
El desmantelamiento de USAID podría encajar perfectamente en la agenda política de Trump, pero la medida en sí misma puede ser en última instancia una prueba de resistencia para un Congreso controlado por los republicanos que ha mostrado poco interés en frenar las acciones del presidente.
“Esta administración ha dicho que quiere remodelar radicalmente la burocracia del gobierno de EE.UU. de múltiples maneras diferentes. Y aquí, las agencias de ayuda de Estados Unidos se encuentran entre las más débiles de esas agencias políticamente”, dijo Kavanagh.
“No estamos hablando del Departamento de Defensa, todavía. Ni siquiera estamos hablando del Departamento de Educación, todavía”, añadió Kavanagh. “Creo que están probando con qué pueden salirse con la suya y claramente están intentando hacer este movimiento, incluso si viola la ley estadounidense, para ver si se les detiene o no”.
Trump se ha comprometido en el pasado a abolir el Departamento de Educación, aunque los departamentos de nivel ejecutivo, como USAID, necesitan la aprobación del Congreso antes de poder ser cerrados.
“Si tiene éxito aquí… esta no será la última agencia a la que el presidente intente acabar de esta manera”, afirmó Vladeck. “Pero esa es precisamente la cuestión, que no importa cuánto nos guste o no una agencia, ya sabes, lo que está en juego aquí es una prerrogativa del Congreso, no del presidente”.
El lunes, los demócratas dieron la voz de alarma sobre las medidas de la administración, y algunos las calificaron de ilegales y sugirieron que lucharían contra el plan de cierre en los tribunales.
El senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut, calificó el momento actual de “crisis constitucional” durante una conferencia de prensa frente a la sede de la agencia en el centro de Washington.
El representante de Virginia Gerry Connolly, el principal demócrata de la Comisión de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes, criticó de manera similar los planes de Trump, diciendo: “Vamos a luchar, de todas las formas posibles: en los tribunales, en la opinión pública, con la tribuna de los matones, en los pasillos del Congreso”.
Pero no está claro cómo los demócratas opuestos a los planes podrían ser capaces de montar un desafío legal viable contra ellos, debido a que superar un problema clave de umbral necesario para llevar casos a los tribunales podría ser un desafío para los legisladores específicamente.
Vladeck especuló que los desafíos legales podrían provenir de grupos que no reciben fondos a los que tienen derecho de la USAID o de empleados que podrían ser despedidos.
“Si hay entidades que han firmado contratos con USAID, podrían presentar una demanda por incumplimiento de contrato”, dijo. “Si hay funcionarios empleados por USAID que piensan que su empleo ha sido rescindido injustamente en violación de las protecciones del Servicio Civil, podrían presentar una demanda”.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
