China no está preparada para la guerra, según un polémico informe de un grupo de expertos estadounidenses, que afirma que la principal motivación del impulso expansivo del Partido Comunista en el poder para la modernización militar es mantener su control, no luchar contra un enemigo extranjero.
Bajo el mandato del líder chino Xi Jinping, Beijing llevó a cabo un proceso de modernización militar sin precedentes, durante el cual el Ejército Popular de Liberación (EPL, por sus siglas) -que anteriormente ni siquiera era uno de los más fuertes de Asia- ha empezado a rivalizar con el estadounidense, o incluso a superarlo en algunas categorías, según las estimaciones de los analistas.
Los simulacros realizados por expertos en defensa estadounidenses han mostrado en repetidas ocasiones que Estados Unidos -considerado en general el Ejército más fuerte del mundo- tiene dificultades para igualar al EPL en una lucha cerca de las costas chinas, especialmente en la isla democrática de Taiwán, reclamada por Beijing.
Pero un informe publicado el mes pasado por la corporación RAND, con sede en Washington, afirmaba que, a pesar de la impresionante acumulación de efectivos, las consideraciones políticas -especialmente el deseo del Partido Comunista de controlar tanto al personal militar como a la sociedad china- podrían obstaculizar al EPL en la batalla, especialmente contra un adversario de igual nivel como Estados Unidos.
“El EPL sigue centrado fundamentalmente en mantener el dominio del Partido Comunista Chino (PCCh, por sus siglas) más que en prepararse para la guerra”, escribió Timothy Heath, un veterano experto en China de RAND, en el informe, titulado “La dudosa preparación para el combate del Ejército chino”.
“Los avances en la modernización militar de China están diseñados ante todo para reforzar el atractivo y la credibilidad del gobierno del PCCh”, lo que hace improbable una guerra, añadió Heath.
Un ejemplo que Heath citó de las consideraciones políticas que chocan con los objetivos militares es que el EPL dedica hasta el 40% del tiempo de entrenamiento a temas políticos.
“La pérdida de tiempo que se podría dedicar a dominar las habilidades esenciales para las operaciones de combate plantea interrogantes sobre el grado de preparación del EPL para la guerra moderna”, afirmó Heath.
Heath señaló también que las unidades del EPL están dirigidas no solo por oficiales al mando, sino también por comisarios políticos que se centran en la lealtad al partido más que en la eficacia en combate.
“Un sistema de mando dividido (…) reduce la capacidad de los comandantes para responder con flexibilidad y rapidez a las situaciones emergentes”, escribió.
Una guerra convencional entre Estados Unidos y China es una “posibilidad remota”, y los planificadores del Pentágono deberían centrarse en una variedad de amenazas chinas más amplia que los misiles y las bombas, añadió.
Pero otros expertos se burlaron de sus conclusiones, afirmando que Xi había dejado claro su principal objetivo militar: poner a Taiwán bajo el control de Beijing, por la fuerza si fuera necesario.
El aumento del Ejército Popular de Liberación apunta a que China está dispuesta a hacerlo, a pesar de las preocupaciones de control interno, añadieron los expertos.
“Hay formas mucho más fáciles, baratas y de menor riesgo de maximizar la seguridad de las partes que las capacidades bélicas a medida que Xi persigue de forma concertada”, afirmó Andrew Erickson, profesor de estrategia de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos.
John Culver, exoficial de inteligencia estadounidense para Asia Oriental, también puso en duda el informe.
“La guerra no es el Plan A, pero es el Plan B si los acontecimientos lo requieren y la capacidad material del EPL y de China para tal evento es fuerte y cada vez más fuerte”, escribió en X.
China ha logrado rápidos e indiscutibles avances militares desde que Xi introdujo reformas radicales hace una década.
El intenso programa de construcción naval de Beijing de los últimos años ha dado lugar a la mayor fuerza de combate naval/marítima del mundo, que puede operar más lejos que nunca de las costas chinas, incluso desde la primera base militar del país en el extranjero, en Yibuti.
Mientras tanto, China ha avanzado en el campo de los aviones furtivos y las armas hipersónicas, y ha convertido vastas zonas de sus desiertos interiores en campos de silos de misiles.
Pero Heath puso en duda que el nuevo arsenal de Beijing fuera eficaz en una guerra.
“La historia ha demostrado repetidamente que los ejércitos a veces no consiguen utilizar eficazmente su armamento avanzado en la batalla”, decía su informe, citando la guerra de Ucrania como el último conflicto en el que un ejército mejor armado no ha conseguido imponerse.
Los críticos del informe de Heath dijeron que es una locura ver las mismas debilidades en el EPL.
“Xi se compromete repetidamente en difíciles esfuerzos de reestructuración militar que dan prioridad a las mejoras en las capacidades de combate realistas e imponen algunos de los requisitos más exigentes concebibles en las fuerzas armadas de China”, dijo Erickson de la US Naval War College.
Señaló que China está aumentando tanto en número -el Pentágono estima que Beijing está incrementando su arsenal de cabezas nucleares en unas 100 al año- como en tecnología, “empujando las fronteras globales con ambiciosos megaproyectos de armas hipersónicas”.
Pocos dudan de que el EPL ha hecho grandes progresos tanto en el número como en la calidad de las armas que puede desplegar. Tomemos como ejemplo sus buques de guerra, encabezados por el destructor Tipo 055, clasificado por muchos analistas como el combatiente de superficie más potente del mundo.
El año pasado, la Armada del Ejército Popular de Liberación lanzó su décimo Tipo 055, y se esperan seis más en los próximos años. Cada uno requiere una tripulación de unos 300 marineros.
Collin Koh, investigador de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de Singapur, afirma que construir buques de guerra de alta tecnología puede ser más fácil que dotarlos de tripulación, porque los buques de guerra modernos necesitan marineros jóvenes que se encarguen de tareas complejas, y eso requiere una formación exhaustiva.
“El Ejército podría asimilar a alguien del campo… que quizá no reciba mucha educación… y entrenarlo para ser soldado de infantería. Pero si se quiere formar a alguien que sea capaz de (reparar) los controles del centro de información de combate del buque de guerra, disparar un misil y mantener un misil, eso requiere un poco más”, dijo Koh.
Mientras tanto, el EPL sigue luchando contra otro problema de personal: la corrupción. Un informe del Pentágono de diciembre dijo que una campaña generalizada contra la corrupción dentro de los altos niveles de los militares chinos y el gobierno está impidiendo la acumulación de defensa de Xi.
“Creo que lo han identificado como algo que realmente ha planteado grandes riesgos para la fiabilidad política y, en última instancia, para la capacidad operativa del EPL”, dijo un alto funcionario de defensa estadounidense en diciembre.
Cuando los analistas hablan de la preparación militar china, la atención se centra rápidamente en Taiwán. Los servicios de inteligencia estadounidenses estiman que Xi ha ordenado al EPL que esté preparado para invadir la isla en 2027, si fuera necesario.
Pero Heath sostiene que, aunque el líder chino fijó ese objetivo, él y otros altos cargos del partido no emprendieron ningún impulso concertado para preparar al público chino para el combate.
“Los líderes chinos no han pronunciado discursos que glorifiquen la guerra, aboguen por ella o caractericen de otro modo la guerra como inevitable o deseable”, escribió Heath, señalando que “el ejército chino ni siquiera publicó un estudio sobre cómo podría ocupar y controlar Taiwán”.
Otros advierten contra juzgar las intenciones de Beijing basándose en el pensamiento occidental. Se desconoce lo que Xi consideraría una victoria en Taiwán, dicen.
La cantidad de dolor que el EPL -y la sociedad china en su conjunto- podría soportar para tomar la isla solo se conoce en Beijing, dicen.
“Tenemos que considerar el uso de la fuerza por parte de Beijing a un nivel que podría ser potencialmente calibrado para adaptarse a sus necesidades políticas”, dijo Koh.
Esa fuerza podría consistir en un bloqueo que estrangulara la isla sin disparos. Podría ser un número suficiente de ataques aéreos para demostrar a Taipei y a sus partidarios que China tiene la sartén por el mango en cualquier conflicto a través del estrecho. Podría ser una invasión y ocupación a gran escala.
Entonces, ¿por qué gastar todo ese dinero en nuevas armas?
O podría ser una continuación de la implacable presión política de Beijing acompañada de la presencia casi constante del Ejército Popular de Liberación alrededor de Taiwán, incluyendo docenas de aviones de guerra y barcos. Es una política que, hasta la fecha, ha servido bien al Partido Comunista, dicen algunos analistas.
“Los avances en modernización militar de China no están diseñados para conquistar Taiwán mediante un ataque militar. Por el contrario, (están) diseñados para ayudar al EPL a llevar a cabo con mayor eficacia su misión de larga data de mantener el dominio del PCCh”, escribió Heath.
Esencialmente, los nuevos buques de guerra y cazas furtivos impresionan al público, y eso facilita el control de la sociedad, afirmó.
Drew Thompson, investigador principal de la Escuela Lee Kuan Yew de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Singapur, se mostró de acuerdo. “Que la política sea primordial significa que la propaganda es más importante que el resultado militar”, afirmó.
Pero Koh dijo que las ganancias del EPL bajo Xi no pueden ser dejadas de lado como un mero envío de un mensaje interno.
“A pesar de esos problemas conocidos dentro de China y el EPL, no creo que ningún planificador militar de la región vaya a descartar al EPL como un tigre de papel”, dijo.
Y Thompson afirmó que el EPL es, de hecho, un enemigo capaz para Taiwán y para Estados Unidos.
“China podría iniciar una guerra y librarla. ¿Podrían ganar? ¿Cómo se define la victoria?” preguntó Thompson.
“¿Es una suma cero o solo una serie de compensaciones?”.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
