ANÁLISIS | Depp vs. Heard: ¿es un “juicio de brujas en la era digital” o un veredicto justo?

(CNN Business) — El artículo de opinión de Amber Heard de 2018 en The Washington Post resultó ser bastante costoso.

Este miércoles, su exmarido Johnny Depp ganó un caso de difamación derivado del artículo de opinión, en el que Heard se autodenominaba “figura pública que representa el abuso doméstico”. Si bien el jurado dijo que tanto Heard como Depp eran responsables de difamación en sus demandas entre ellos, otorgaron una cantidad significativamente mayor de daños a Depp.

La historia del Post sobre el veredicto está en la portada del jueves. “Algunos aplaudieron lo que vieron como una victoria para los hombres acusados injustamente de abuso físico y sexual, mientras que la decisión les pareció a otros una declaración cruel sobre los derechos de las víctimas a hablar”, escribieron Travis M. Andrews y Emily Yahr.

Entonces, ¿qué pasa con el artículo de opinión? El juicio reveló que el primer borrador fue escrito por personal de la ACLU. Además, el titular: “Me pronuncié en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar”, fue escrito por un editor de The Washington Post, lo cual es una práctica común. Pero “el veredicto subraya cómo Heard es en última instancia responsable de las palabras en el artículo de opinión”, porque firmó con su nombre, escribieron Jacob Shamsian y Ashley Collman de Insider.

Nos comunicamos con el Post para averiguar si agregaría una actualización o una nota del editor al artículo original, notificando a los lectores la conclusión del jurado. Hasta el momento, no se ha agregado dicha actualización y el periódico no está comentando, pero una fuente del Post dice que se agregará una nota del editor al artículo de opinión del jueves, con contexto sobre el veredicto…

Los 10 momentos clave del juicio entre Johnny Depp y Amber Heard

La reacción de Johnny Depp y Amber Heard al veredicto 2:00

“Un juicio por TikTok”

El alboroto de los medios globales sobre Depp y Heard fue mucho más que por un artículo de opinión, por supuesto. Como dijo el abogado litigante civil David Ring, se gastó una “cantidad increíble de recursos judiciales” en “dos personas que claramente no se soportan, que ventilan todos sus trapos sucios y se demandan mutuamente por dinero que no necesariamente necesitan”.

El juicio también representó una fusión de los medios tradicionales con los mundos de TikTok y YouTube. David Sillito de la BBC habló con los observadores de la prueba que se convirtieron en participantes digitales en una “prueba de TikTok”, con publicaciones que favorecían a Depp eclipsando con creces a las que apoyaban a Heard. El hashtag #JusticeForJohnnyDepp ha obtenido aproximadamente 19.000 millones de visitas, mientras que #JusticeForAmberHeard ha acumulado alrededor de 69 millones de visitas.

>> El miércoles, “todas las redes de noticias por cable cubrieron la lectura del veredicto en vivo”, escribió el crítico de medios de Arizona Republic, Bill Goodykoontz. “La mayoría de las cadenas de televisión redujeron su programación también…”

>> Law & Crime Network registró 3 millones de espectadores simultáneos en streaming en vivo en YouTube mientras se leía el veredicto…

> “Ahora el show Depp-Heard está llegando a su fin”, escribió Simon Dumenco de AdAge, es “difícil imaginar qué encontrarán el complejo industrial de celebridades y la industria de los medios en general para reemplazarlo…”

La fortuna de Amber Heard vs. la fortuna de Johnny Depp

¿Cuál sería el futuro profesional de Heard y Depp? 2:07

“Un juicio de brujas de la era digital”

Por Sara Ashley O’Brien:

“Un juicio de brujas de la era digital”: así es como Mary Anne Franks de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami describió el caso de Depp contra Heard en un correo electrónico que me envió poco después del veredicto del miércoles. Franks dijo que el juicio “tenía la intención de hacer retroceder el progreso menor realizado por el movimiento #MeToo”.

“No es solo que el problema extremadamente grave de la violencia doméstica se convirtió en un espectáculo espeluznante en las redes sociales, sino también que los principales medios de comunicación y el discurso público aceptaron tan a fondo la narrativa misógina que oscureció los problemas legales subyacentes y sencillos”, dijo Franks, quien en un artículo de 2019 escribió que “el discurso de las mujeres ha sido más temido y, por lo tanto, ampliamente regulado, criticado y prohibido a lo largo de la historia de Estados Unidos”.

“El mensaje general es claro: la ley no protege la libertad de expresión cuando las mujeres hablan en contra de los hombres”, me dijo Franks.

A lo largo del juicio, los expertos dijeron que las formas en que se anunciaba a Depp mientras se criticaba a Heard en plataformas como TikTok tendría ramificaciones más amplias para otros que estén considerando hablar sobre agresión sexual o violencia doméstica. A pesar de la gravedad de los testimonios en el juicio, las afirmaciones de abuso de Heard fueron excusadas y burladas con crueldad. Si bien muchos comentaristas eran fanáticos genuinos de Depp, la postura a favor de Depp no era del todo orgánica: como informó Vice, The Daily Wire había gastado miles de dólares en la promoción de anuncios de artículos que en gran medida favorecían a Depp.

En los últimos días, pareció haber una creciente atención al tratamiento de Heard, que no coincidía con lo que estaban viendo los participantes en el juicio. La organización del Movimiento “MeToo” de Tarana Burke emitió un comunicado reconociendo la “burla de asalto, vergüenza y culpa” durante las semanas del juicio, calificándolo de “catástrofe tóxica y una de las mayores difamaciones del movimiento”.

“Más grande que este juicio y la decisión del jurado es un movimiento compuesto por millones de sobrevivientes que luchan por su dignidad y su derecho a buscar justicia, y un país que todavía tiene que reconocer por qué está tan inmerso en el dolor y la angustia de la violencia, en lugar de remediarlo”, continuó el comunicado.

>> El titular principal de la página principal de Rolling Stone en este momento es sobre “sobrevivientes ‘asqueados’ por el veredicto de Amber Heard…”

> Una segunda historia dice “Los republicanos están dando volteretas” por la victoria de Depp…

Después de la corte, las carreras de Johnny Depp y Amber Heard enfrentan otro juicio

ANÁLISIS| Juicio Depp vs Heard nos está enseñando sobre relaciones tóxicas 2:42

¿Y ahora qué?

Por Chloe Melas

Ahora que a Depp se le han otorgado US$10 millones en daños compensatorios, ¿podrá Heard pagar esto? ¿Y Depp lo hará cumplir? Un representante de Heard (a quien se le otorgaron US$ 2 millones en daños compensatorios) le dijo a CNN después del veredicto que planea apelar.

La pregunta más importante es, ¿Depp hizo todo esto no para obtener ganancias financieras sino simplemente para demostrar un punto? Dijo en el estrado que quería limpiar su nombre y en su declaración del miércoles por la noche dijo que “el jurado me devolvió la vida…”

>> Mientras tanto, Depp todavía está en el Reino Unido: “Se le vio celebrando en un pub en Newcastle con [Jeff] Beck y el cantante británico Sam Fender”, según The Daily Mail…

The-CNN-Wire
™ & © 2022 Cable News Network, Inc., a WarnerMedia Company. All rights reserved.

More from WTOP

Log in to your WTOP account for notifications and alerts customized for you.

Sign up